Es gibt weiterhin Kontroversen Die Federal Maritime Commission (FMC) schlug Regeln für die „unangemessene Verweigerung von Geschäften oder Verhandlungen in Bezug auf Schiffsraumunterkünfte vor, die von einem Seetransportunternehmen bereitgestellt werden“..“
Die Dienstverweigerung erweist sich als schwieriges Thema, das zu umstrittenen Regelungen führt.
Der Gesetz zur Reform der Seeschifffahrt von 2022 (OSRA) gab dem FMC einen langen Weg, neue Regeln für die internationale Schifffahrtsindustrie zu erlassen. Nun vollzieht die Kommission einen Drahtseilakt, so der Titel eines Artikel im Journal of Commerce (JOC) von Mark Szakonyi das wurde gestern veröffentlicht. Aber es ist möglich, dass die FMC das Seil in eine Schlinge legt, die den freien Markt der internationalen Schifffahrt Amerikas ersticken wird.
Szakonyi begann seinen Artikel mit:
Eine Änderung in der Art und Weise, wie die US-amerikanische Federal Maritime Commission (FMC) mit umstrittenen Regeln darüber umgeht, wann eine Containerlinie die Belieferung von Verladern verweigern kann, könnte die Regulierungslandschaft erheblich verändern, indem es es für Reedereien schwierig macht, verlustbringende Fracht abzulehnen oder einer Buchung nicht nachzukommen .
Ehrlich gesagt denke ich, dass diese beiden Situationen völlig unterschiedlich behandelt werden sollten, da es sich um sehr unterschiedliche Situationen handelt. Das Gesetz sollte es wahrscheinlich erschweren, einer Buchung nicht nachzukommen. Sobald eine Vereinbarung getroffen wurde, sollten beide Parteien diese Vereinbarung einhalten. Wenn es darum geht, verlustbringende Fracht abzulehnen, fällt es mir im Allgemeinen schwer zu glauben, dass das Gesetz dem im Wege stehen sollte, es sei denn, es wurde bereits in gutem Glauben eine Vereinbarung getroffen.
Szakonyi bringt diese umstrittene Regelsetzung des FMC auf den Punkt:
(Das FMC) hat die Vorschläge einiger Agrarexporteure und anderer Verlader aufgegriffen und Containerlinien verboten, Lieferungen abzulehnen, da dies aus wirtschaftlichen Gründen nicht vertretbar ist. Containerreedereien sind besorgt über die vielfältigen Auswirkungen auf ihre Fähigkeit, ihre Netzwerke zu betreiben, und darüber, wann sie letztendlich weniger profitable oder sogar verlustbringende Buchungen ablehnen können.
Das wird wahrscheinlich bei vielen Verladern nicht beliebt sein, und ich weiß, dass Sie meine Hauptzielgruppe sind, aber in dieser Hinsicht muss ich den Reedereien zustimmen. Eine Regulierung, die Unternehmen dazu zwingt, Geschäfte abzuschließen oder Dienstleistungen anzubieten, die unrentabel sind, klingt nach einer schlechten Regulierung. Die vorgeschlagenen Regeln klingen für Verlader vielleicht gut, aber wenn die Regierung Ihr Unternehmen dazu zwingen würde, unrentable Geschäfte abzuschließen und Verluste zu erleiden, hätten Sie dann kein Problem damit?
Unternehmen müssen Gewinne erwirtschaften, um überlebensfähig zu sein. Das ist grundlegend. Es ist existenziell.
Wenn Spediteure grundlegende Geschäftsfaktoren wie die Rentabilität nicht berücksichtigen können, wenn sie die zu übernehmenden Sendungen und die zu bedienenden Kunden festlegen, wie verheerend könnte das für ihr Unternehmen werden? Wo müssen sie möglicherweise die Zinsen erhöhen, um die Verluste auszugleichen? Wie viele Anbieter könnten insgesamt vom Markt verdrängt werden? Wie könnte dies auf lange Sicht nicht schlecht für diese Branche und, ja, für die Verlader selbst sein?
Wie beantwortet das FMC solche Fragen? Wie lässt sich erklären, wie diese Richtlinie dazu beitragen wird, die Branche vor solch befürchteten Folgen zu schützen? Laut Szakonyis Artikel nicht gut:
Die Erklärung des FMC für die Änderungen ist nicht ganz einfach. „Gewinn- und Geschäftsfaktoren können bei der Aufnahme von Verhandlungen vorhanden sein, aber diese Faktoren müssten zusammen mit anderen Faktoren berücksichtigt werden, wenn die Kommission feststellt, was in einem bestimmten Fall der wahre treibende Faktor für die Verweigerung eines Geschäfts ist und ob dieser treibende Faktor der Fall ist.“ angemessen“, schrieb die Agentur.
Das hört sich so an, als wäre ein finanzieller Verlust kein ausreichender Grund, den Dienst zu verweigern. Vielleicht könnte neben anderen Faktoren auch die Rentabilität berücksichtigt werden, aber selbst das ist unklar.
Ich behaupte nicht, ein Rechtsexperte zu sein, aber es gibt einige Grundsätze, die meiner Meinung nach im Rechtswesen äußerst wichtig sind. Klarheit steht ganz oben auf der Liste. Das Gesetz muss klar sein, und das ist eindeutig ein Problem bei der vom FMC vorgeschlagenen Regelung zur Dienstverweigerung.
Darüber hinaus dürfen Personen – oder Unternehmen – nur dazu aufgefordert werden, Gesetze zu befolgen, die sie befolgen können. Unklare Gesetze scheitern in diesem Bereich, ebenso wie Gesetze, die Unternehmen dazu zwingen würden, mit Verlust zu wirtschaften. Das ist unhaltbar. Zwei Schläge.
Darüber hinaus sollten Gesetze fair und gleich angewendet werden. Wie kann unklares Recht gleichermaßen angewendet werden? Dies versetzt das FMC in die Lage, im Einzelfall zu entscheiden, nach welchen Kriterien eine Dienstverweigerung rechtswidrig ist. Wenn Gesetze subjektiv statt objektiv sind, wird es nicht nur schwieriger, sie zu befolgen, sondern sie können es auch einfacher machen, eine Person oder ein Unternehmen ins Visier zu nehmen.
Ich bin der Meinung, dass US-Exporteure und insbesondere Agrarexporteure geschützt werden müssen. Und vor ungerechtfertigter Leistungsverweigerung geschützt. Das habe ich schon mehrmals zu Protokoll gegeben.
In einem Beitrag gegen Ende 2020 über Spediteure, die Versandcontainer von Agrarexporteuren zurückhalten, und ob dies illegal istIch begann mit der Aussage: „Die US-Agrarexporteure werden verarscht.“
Im März 2021 sagte ich dem Reporter William Schulz: „Ich glaube, dass Exporteure sehr berechtigte Bedenken äußern“, als er mich bat, auf einen Brief zu antworten, den Agrarexporteure an den Präsidenten geschickt hatten, in dem es um die Verweigerung von Dienstleistungen durch Spediteure ging. Tatsächlich habe ich, als ich darlegte, was in der internationalen Schifffahrtsbranche vor sich geht, abschließend auf das Problem hingewiesen, dass Spediteure Agrarexporteuren den Service verweigern, um lukrativeren Schifffahrtsrouten den Vorzug zu geben:
„… hier haben US-Agrarexporteure wirklich eine Beschwerde: Spediteure, die ihnen Transportcontainer und Dienstleistungen vorenthalten. Es scheint ziemlich klar zu sein, dass die Transportunternehmen den Rücktransport von Containern nach Asien, wo sie auf transpazifischen Routen in Richtung Osten mehr Geld verdienten und insbesondere Waren von China in die USA lieferten, dem Transport von Containern zu US-Exporteuren vorzogen. Anstatt Container voller US-Agrargüter nach Asien zu verschiffen, verschifften sie leere Container zurück nach Asien, was die Fähigkeit der US-Agrarexporteure, ihre Waren zu versenden, ernsthaft beeinträchtigte.“
Ich befürchte, dass das FMC zur Behebung eines Problems möglicherweise ein noch größeres Problem schafft.
Aber das ist nur meine Meinung. Ich würde gerne Ihre im Kommentarbereich unten lesen.
